한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
la causa fundamental de la demanda radica en las disposiciones anti-dirección de apple para los desarrolladores. esta cláusula prohíbe a los desarrolladores promocionar plataformas y sitios web externos en la app store en un intento de limitar la influencia de los desarrolladores sobre los usuarios. aunque un tribunal ordenó a apple eliminar esta restricción, epic no está satisfecha con la forma en que apple la hace cumplir. con este fin, epic presentó una demanda y finalmente se exigió a apple que proporcionara 1,3 millones de documentos relacionados con las reglas de la app store. sin embargo, lo sorprendente es que apple presente un nuevo documento y solicite al tribunal que revoque la orden judicial emitida anteriormente.
apple anuló la prohibición original basándose en dos precedentes. la decisión en beverage v. apple, un caso estatal, concluyó que las disposiciones anti-bootstrapping de apple no eran injustas. este precedente significa que el gobierno federal no puede impugnar la cláusula anti-arranque de apple, lo que hace que la prohibición a nivel nacional ya no sea aplicable. murthy contra missouri involucra a demandantes que alegan que la administración biden presionó a las empresas de redes sociales para frenar la desinformación durante la pandemia de coronavirus. aunque no es relevante para este caso, el tribunal falló a favor de apple.
en resumen, apple cree que epic no puede demostrar que su cláusula anti-bootstrap haya tenido un impacto directo en el negocio de epic, y no hay evidencia de que los usuarios elijan epic sobre otras tiendas de aplicaciones debido a la ausencia de cláusulas anti-bootstrap. a través de un análisis exhaustivo de los dos casos, apple propuso revocar o limitar el alcance de la prohibición, lo que significa que apple puede reintroducir cláusulas anti-bootstrap en las directrices de la app store, a menos que epic games esté involucrado.
sin embargo, la decisión final recae en los tribunales.
esta demanda no se trata sólo de las reglas y leyes de la app store, sino también de un debate entre estética y lógica.la estrategia de apple: utilice medios legales para proteger sus propios intereses e intente obtener una ventaja en el ámbito legal.
el dilema de epic: cuando se enfrenta a desafíos legales, es necesario encontrar soluciones adecuadas y luchar por sus derechos.impacto del precedente: el precedente legal agrega un nuevo ángulo y dimensión a la demanda y podría afectar otros casos relacionados con la app store.
