한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

소송의 근본 원인은 개발자를 위한 apple의 조향 방지 조항에 있습니다. 이 조항은 개발자가 사용자에 대한 개발자의 영향력을 제한하기 위해 app store에서 외부 플랫폼과 웹사이트를 홍보하는 것을 금지합니다. 법원이 apple에 이 제한을 제거하라고 명령했지만 epic은 apple이 이를 시행하는 방식에 만족하지 않습니다. 이를 위해 에픽은 소송을 제기했고, 결국 애플은 앱스토어 규정과 관련된 130만 건의 문서를 제공해야 했다. 그런데 놀라운 점은 애플이 새로운 문서를 제출해 기존에 내린 금지명령을 취소해 달라고 법원에 요청하고 있다는 점이다.

apple은 두 가지 선례를 바탕으로 원래 금지 조치를 뒤집었습니다. 주정부 소송인 beverage v. apple의 판결은 apple의 부트스트래핑 방지 조항이 불공평하지 않다는 사실을 발견했습니다. 이 선례는 연방 정부가 apple의 부팅 방지 조항에 이의를 제기할 수 없음을 의미하며, 이로 인해 전국적인 금지 조치가 더 이상 시행될 수 없게 됩니다. 머티 대 미주리 사건은 바이든 행정부가 코로나바이러스 팬데믹 기간 동안 잘못된 정보를 억제하도록 소셜 미디어 기업에 압력을 가했다고 주장하는 원고와 관련이 있습니다. 이 사건과 관련이 없지만 법원은 apple에 유리한 판결을 내렸습니다.

요약하자면, apple은 epic이 자신의 부트스트랩 방지 조항이 epic의 비즈니스에 직접적인 영향을 미쳤다는 것을 증명할 수 없으며, 부트스트랩 방지 조항이 없기 때문에 사용자가 다른 앱 스토어 대신 epic을 선택할 것이라는 증거도 없다고 믿습니다. apple은 두 사례에 대한 종합적인 분석을 통해 금지 범위를 철회하거나 제한할 것을 제안했습니다. 이는 apple이 epic games가 관여하지 않는 한 app store 지침에 부트스트랩 방지 조항을 다시 도입할 수 있음을 의미합니다.

그러나 최종 결정은 법원에 달려 있습니다.

이번 소송은 앱스토어의 규칙과 법률에 관한 것뿐만 아니라 미학과 논리 사이의 논쟁이기도 합니다.애플의 전략: 법적 수단을 사용하여 자신의 이익을 보호하고 법률 분야에서 이점을 얻으려고 노력하십시오.
에픽의 딜레마: 법적 문제에 직면하면 적절한 해결책을 찾고 권리를 위해 싸워야 합니다.선례의 영향: 법적 판례는 소송에 새로운 각도와 차원을 추가하며 다른 app store 관련 사건에 영향을 미칠 수 있습니다.