한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
la causa principale della causa risiede nelle disposizioni anti-sterzo di apple per gli sviluppatori. questa clausola vieta agli sviluppatori di promuovere piattaforme e siti web esterni sull'app store nel tentativo di limitare l'influenza degli sviluppatori sugli utenti. sebbene un tribunale abbia ordinato ad apple di rimuovere questa restrizione, epic non è soddisfatta del modo in cui apple la applica. a tal fine, epic ha intentato una causa e alla fine apple è stata tenuta a fornire 1,3 milioni di documenti relativi alle regole dell'app store. tuttavia, ciò che sorprende è che apple stia depositando un nuovo documento e chiedendo al tribunale di revocare l'ingiunzione precedentemente emessa.
apple ha annullato il divieto originale sulla base di due precedenti. la decisione nel caso beverage v. apple, un caso statale, ha ritenuto che le disposizioni anti-bootstrap di apple non fossero ingiuste. questo precedente significa che il governo federale non può contestare la clausola anti-boot di apple, rendendo il divieto a livello nazionale non più applicabile. murthy v. missouri coinvolge i querelanti che sostengono che l’amministrazione biden abbia esercitato pressioni sulle società di social media affinché frenassero la disinformazione durante la pandemia di coronavirus. sebbene non rilevante in questo caso, la corte si è pronunciata a favore di apple.
in sintesi, apple ritiene che epic non possa dimostrare che la sua clausola anti-bootstrap abbia avuto un impatto diretto sull'attività di epic e non ci sono prove che gli utenti sceglieranno epic rispetto ad altri app store a causa dell'assenza di clausole anti-bootstrap. attraverso un'analisi approfondita dei due casi, apple ha proposto di revocare o limitare la portata del ban, il che significa che apple potrebbe reintrodurre clausole anti-bootstrap nelle linee guida dell'app store, a meno che non sia coinvolta epic games.
tuttavia, la decisione finale spetta ai tribunali.
questa causa non riguarda solo le regole e le leggi dell'app store, ma anche un dibattito tra estetica e logica.la strategia di apple: usa mezzi legali per proteggere i tuoi interessi e cercare di ottenere un vantaggio in campo legale.
il dilemma di epic: quando si affrontano sfide legali, è necessario trovare soluzioni adeguate e lottare per i propri diritti.impatto del precedente: il precedente legale aggiunge una nuova prospettiva e dimensione alla causa e potrebbe avere un impatto su altri casi relativi all’app store.
