한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

однако недавно apple подала новое заявление с просьбой отменить ранее вынесенный судебный запрет. они опирались на решения по двум новым делам (беверидж против apple и мерти против миссури), которые показали, что предыдущий судебный запрет больше не действует. в решении по делу штата беверидж против apple было установлено, что положения apple, запрещающие начальную загрузку, не были несправедливыми. это означает, что федеральное правительство не может его оспорить, в результате чего общенациональный запрет больше не подлежит исполнению. дело мурти против миссури включает в себя обвинение истца в том, что администрация байдена оказывала давление на компании социальных сетей, чтобы те контролировали ложную информацию во время новой коронной эпидемии. хотя это не имеет никакого отношения к этому делу, суд вынес решение в пользу apple, поскольку суд потребовал от истца предоставить информацию. докажите, что действия ответчика создали для него существенный риск в будущем.

apple считает, что решение по делу мерти имеет большое значение для этого дела. оно показывает, что иск epic не имеет существенных доказательств и не может доказать, что пользователи выбирают epic вместо других магазинов приложений, поскольку в нем нет положения, запрещающего рекомендации. объединив эти два дела, apple считает, что у суда есть основания отменить или ограничить сферу действия судебного запрета. это означает, что apple может вновь ввести положения о запрете начальной загрузки в правилах app store, за исключением случаев, когда речь идет об epic games.

эта юридическая битва касается не только интересов apple и epic games, но также изучения правил и приложений. это отражает сложность технологической отрасли и демонстрирует ориентацию на честную конкуренцию. в конечном итоге решение суда определит направление этого иска и окажет глубокое влияние на будущую модель развития app store.