한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

しかし、appleは最近、以前に下された差し止め命令の取り消しを裁判所に求める新たな申し立てを提出した。彼らは、以前の差し止め命令がもはや有効ではないことを示した2件の新たな訴訟（ビバレッジ対アップルおよびマーシー対ミズーリ州）の判決に依拠した。州訴訟であるビバレッジ対アップルの判決では、アップルの反ブートストラップ条項は不公平ではないとの判決が下された。これは、連邦政府がこれに異議を唱えることができないことを意味し、全国的な禁止措置はもはや強制力を持たなくなる。マーシー対ミズーリ州訴訟では、バイデン政権が新型コロナウイルス感染症の流行中に虚偽の情報を管理するようソーシャルメディア企業に圧力をかけたという原告の告発が含まれているが、裁判所は原告に対し情報提供を求めたため、アップルに有利な判決を下した。被告の行為が将来の重大なリスクを引き起こしたことを証明する。

appleは、マーシー氏の訴訟の判決はこの訴訟にとって非常に重要であると考えており、これはepicの訴訟には実質的な証拠が不足しており、反指導条項がないためユーザーが他のアプリストアではなくepicを選択していることを証明できないことを示している。これら 2 つの訴訟を総合すると、apple は裁判所が差し止め命令を取り消すか、その範囲を制限する理由があると考えています。これは、epic games が関与している場合を除き、apple が app store ガイドラインにアンチブートストラップ条項を再導入する可能性があることを意味します。

この法廷闘争は、apple と epic games の利益だけでなく、ルールと適用の検討でもあります。これはテクノロジー業界内の複雑さを反映しており、公正な競争を重視していることを示しています。最終的に、裁判所の判決はこの訴訟の方向性を決定し、app storeの将来の開発モデルに重大な影響を与えることになる。